Государственная дума РФ Парламентский клуб - Российский парламентарий
Обратная связьДобавить сайт в избранное
eng | deu | ita
fr | 中文
 
О Клубе

Женское Собрание

Партнёры



Триумф или затмение? Очертания нового будущего в России не просматриваются

Триумф или затмение? Очертания нового будущего в России не просматриваются

\\ 22 Июль 2020




Еженедельник

В силу целого ряда зависящих и независящих от власти обстоятельств (внесение изменений в Конституцию, эпидемия коронавируса, экономические трудности и падение жизненного уровня населения) страна к середине лета оказалась в странной ситуации: исчезло понимание, что делать дальше, какое будущее прорисовывается на горизонте XXI века.

Результаты голосования в Кремле расценили как триумф. И это правомерная оценка. В любой столице Западной Европы такие результаты тоже назвали бы триумфом: почти 78% голосов «за» при неожиданно высокой (вопреки ожиданиям оппозиции) явке — в 65%.

Голосуя за обновлённую Конституцию, народ как бы голосовал за обновлённое будущее. Но за какое будущее голосовало население? Многие аналитики считают, что люди голосовали не за новые штрихи к картине «светлого будущего» (их более 200 — «поди тут разберись»), а за Путина. А ведь и в самом деле: почему не проголосовать за действующего президента? Ведь позитивные оценки его работы, по разным социологическим источникам, колеблются в пределах 60–65%. По западным меркам это очень много.

Но «душу народа» и социальные поправки, и закрепление в Конституции статуса России как социального государства мало затронули. В его обыденной жизни мало что меняется. Многочисленные примеры из жизни Западной Европы (Франция, Италия, Испания, Великобритания) говорят о том, что под ударами экономических кризисов и политических войн «социальное государство» быстро проседает, уступая свои позиции известным марксистским формулам «эксплуатации трудящихся».

Вот и наши экономисты (не впряжённые в пропагандистскую повозку телеканалов) открыто говорят, что в случае серьёзного ухудшения экономической ситуации все эти благостные социальные поправки будут «обнулены» реальными жизненными обстоятельствами — ростом цен, тарифов, налогов. Словом — новыми явными и скрытыми поборами, которые так наловчилась изобретать наша бюрократия.

Противоречивый характер изменений в Конституцию уловили (помалкивая об этом) и политические партии. Как близкие к Кремлю, так и заявляющие о своей оппозиционности. Во время дискуссии о конституционных поправках они как бы слиняли. Политическая жизнь в стране была как бы временно отключена. Мерцали только экраны телевидения.

В лабиринтах оппозиции

В ситуацию «затмения будущего» попадает не только власть, но и демократическая оппозиция — как радикальная, так и умеренная. Со времён «гласности и перестройки», когда нашей прогрессивной общественности было наконец разрешено примеривать заграничные штаны, в России прочно утвердилось мнение, что наша демократия должна следовать образцам Западной Европы. И «особый путь», и особые национальные «скрепы», разговоры о которых не утихают со времён славянофильства, в либеральных кругах решительно отвергались и отвергаются. Непопулярна в этих кругах и концепция «евразийства», вытащенная нынешней властью из архивов истории. Идеи «евразийства» были очень популярны в кругах русской эмиграции в 1920–1930-х гг. Патриотически настроенные круги эмиграции рассматривали «евразийство» как идеологический мостик для возвращения в Россию.

В быстро меняющихся международных обстоятельствах оппозиция всё больше утрачивает привычные ориентиры. Потрясения во Франции в связи с движением «жёлтых жилетов», шумный выход Великобритании из Евросоюза, расовые волнения в США, повлёкшие за собой череду погромов и стычек с полицией, и, наконец, невиданная по жёсткости конфронтация между республиканцами и демократами, подвергшая серьёзному испытанию стабильность в стране, — всё это никак не соответствует тому благостному образу западной демократии, который складывался в сознании наших либералов с начала 90-х гг. Картина идеальной политической системы стала размываться.

Как в складывающихся новых обстоятельствах оппозиция будет строить отношения с властью, с Кремлём? Где взять аргументы против известного высказывания В. Путина, обращённого к оппозиции: «Вы хотите, как во Франции?» Сегодня президент мог бы обоснованно расширить свой вопрос: «Хотите, как в США?»

При поисках ответов на известный русский вопрос «Что делать?» и «В какую сторону глядеть?» сегодня, вероятно, необходимо учитывать и всё более заметное смещение «стоимостных оценок» в международной жизни. Появляется всё больше свидетельств того, что США, считавшиеся все послевоенные десятилетия безусловным мировым лидером и хранителем «мирового порядка», всё заметнее теряют эту свою роль. Без большого шума, без демонстрации великодержавных амбиций Китай становится всё более влиятельным игроком в мировой политике. Значит ли это, что китайское руководство нашло некую новую и перспективную формулу экономического роста и политического влияния? Является ли возвышение Пекина временным или мы присутствуем при начале мировой «перекройки», которая будет длиться весь XXI век?

Гадала гадалка

Сразу же по окончании голосования по поправкам в Конституцию и по «обнулению» президентских сроков в стране начались гадания. Насколько велика победа, одержанная Кремлём? Выявило ли это голосование нарастание энергии протеста или, напротив, обнажило отсутствие у оппозиции широкой поддержки? Если это «триумф», как заявил пресс-секретарь президента, то как им воспользуется сам В. Путин? Ведь при обновлённой Конституции стране нужно предъявить и новое будущее.

А между тем его очертания не просматриваются ни в прозрениях кремлёвских политологов, ни в среде оппозиции. Напротив, в мозгах элиты всех мастей наблюдается как бы полное политическое затмение. Тем более у населения нет чёткого понимания, в правильном ли направлении идёт страна. Тревожные ожидания, отсутствие веры в будущее (хотя и медленно) нарастали в течение всего года и сегодня, по свидетельству социологов, охватывают почти половину населения.

* * *

Позволю себе высказать по этому поводу личное мнение: при том масштабе проблем, которые накопились в стране — экономических, социальных, политических, — споры о будущем вообще бесполезны. Страна потратила на разговоры о будущем весь XX век. Пора наконец спуститься с идеологических небес и думать о дне сегодняшнем. Народ у нас совершенно разучился требовать от власти решения текущих, а не завтрашних дел. Вот с 1 июля вновь подняли тарифы на ЖКХ. Народ промолчал.

От власти в политическом плане требуется немного: она должна избегать действий, которые разделяют общество и разрушают стабильность. Государство не должно быть «токсичным» в отношении народа. Нужно терпеливо выстраивать диалог и с оппозицией. И в качестве хотя бы первого шага прекратить участившееся судебное и полицейское давление на несогласных. Возможно ли это?

В стране медленно, но неотступно оживает общественная жизнь. Пока в мелких, политически почти незаметных формах. На фоне падения влияния слившихся с властью политических партий в стране появляется всё больше самоорганизующихся, независимых ни от власти, ни от оппозиции внепартийных ячеек, которые подают голос по очень конкретным случаям нарушения прав рядовых граждан. Некоторые из них, возможно, вызовут скептическую улыбку. Ну как может, спросите вы, повлиять на власть общество сыроделов или общество садоводов и огородников? Но, как оказалось, такого рода «малые силы», взаимодействуя между собой, способны создавать в стране ту «мягкую силу», с которой власть вынуждена будет считаться.

Можно ли в это поверить? Попробуйте для начала сварить собственный сыр и вступить в общество сыроделов.

Информационный центр ЦИК РФ, 2 июля 2020 года. © / Сергей Киселев / АГН Москва

Вячеслав Костиков

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции


Ссылка на статью



Версия для печатиВерсия для печати

Начать поиск
Карта сайта | Загрузка файлов 1996 - 2020 © "Российский парламентарий".