Остаётся всё меньше сомнений, что В. Путин снова станет президентом. Дискуссия идёт лишь о том, станет ли В. Путин президентом после первого тура. То есть, по сути дела, о том, велик ли арсенал народной любви к Владимиру Владимировичу.
Оппозиции хочется второго тура. Их логика понятна: победа Путина в первом туре придаст ему уверенности в политической правоте. «Униженный» же вторым туром президент станет, по мнению критиков, более покладистым. И тогда его можно будет приглашать к либеральному портному, чтобы примерить «новое платье короля».
Недавние массовые выступления продемонстрировали мобилизационный потенциал оппозиции. Однако произошло непредвиденное. Наблюдавшееся в последние месяцы падение рейтинга В. Путина неожиданно прекратилось. А по последним замерам стало даже расти. Что же произошло?
В шаге от Кремля
Как это ни покажется парадоксальным, но Путину помогло то, что по задумке оппозиции должно было бы его напугать. Шумные и яркие протесты, похоже, напугали ту пассивную часть населения, которая в период последнего десятилетия получала из путинской социальной капельницы дозы питательного раствора и худо-бедно выкарабкалась из нищеты 90-х годов. Болотная площадь и проспект Сахарова пробудили старые, но ещё живущие в глубине народного сознания страхи перед нищетой и беспределом 90-х годов. Более обеспеченная часть пассива испугалась и того, что воинствующие сторонники Путина выкатят из запасников «бронепоезд 14-69» и крикнут голосом матроса Железняка: «Караул устал!» Запузырилась и старая советская закваска: «Лишь бы не было войны». Словом, колбаса снова покушается на демократию.
Насторожил население и ещё один аспект митинговой активности: непредсказуемость уличной стихии. Это образованное поколение из «Твиттера» и «Фейсбука» хорошо знает, кто такие Навальный, Парфёнов, Удальцов, Троицкий, Чирикова, Акунин. Но у значительной части населения, которое с недоверием относится к новой элите и интеллигенции, мог возникнуть вопрос: а кто эти приятные ребята? Почему мы им должны верить? В самом ли деле они лучше Путина?
В. Путин, похоже, уловил этот испуг. Его последние выступления свидетельствуют о том, что он намерен опираться именно на тех, кого политологи ещё лет десять назад назвали «молчаливым путинским большинством», и с его помощью отстаивать свою правоту. Бросая вызов «закипающему меньшинству», он, по сути дела, повторяет известную историкам фразу Александра I: «Всё будет как при бабушке».
После победы
Вопрос о том, в каком туре победит В. Путин, на следующий же день после его переезда в Кремль будет представляться совершенно второстепенным. Да, это может скрести или умасливать самолюбие. Но для большой политики это совершенно технический вопрос. Как ни покажется парадоксальным, но для имиджа Путина № 2 было бы лучше победить во втором туре, но с хорошим перевесом. Это означало бы, что выборы проходили честно, по-европейски. Второй тур, конечно, снижает сияние нимба, но не убавляет полномочий. В полном соответствии с международным протоколом Путина поздравят лидеры зарубежных государств. Перед ним как перед главой государства будут расстилать во время государственных визитов ковровые дорожки.
Тем более что победа в первом туре вовсе не будет означать, что В. Путин останется в глазах россиян тем, кем он был в последние 10 лет. Слишком много накопилось вопросов, на которые даже наше царелюбивое население не находит ответов. И эти вопросы останутся, даже если Владимир Владимирович вернётся в Кремль с 55% голосов первого тура. Почему нарастает коррупция? Почему разворовывается бюджет? Почему у нас продажные суды и коррумпированные прокуроры? Почему молодёжь бежит из армии? Почему из России убегают капиталы и мозги? Почему деградирует российская глубинка? Почему снова стреляют на Северном Кавказе?
По вполне понятным предвыборным соображениям В. Путин уклоняется от ответов на некоторые вопросы. Но оставлять их без ответов скоро станет невозможно, тем более что звучат они всё более дерзко, всё чаще на грани вызова. Сегодня, судя по социологическим опросам*, роль В. Путина как национального лидера признают более 50%. 36% этот статус не приемлют. Значит, придётся учиться работать без горностаевой мантии и без царственного венца.
Российская история учит, что даже при выдающихся успехах и самых благих намерениях судьбы государей во многом зависят от перепадов народного настроения. Яркий пример - судьба Бориса Годунова. Историки характеризуют его как одного из самых умных, просвещённых и прогрессивных правителей. Но в народе сложилось совершенно иррациональное представление о том, что «царствование Бориса не благословляется Богом», что его «власть беззаконна, поскольку достигнута неправдой». В результате - смута, появление самозванцев.
* * *
Гадания по поводу политической эволюции будущего президента затемнены тем, что разные влиятельные пласты российского общества хотят разного Путина. Российские патриоты и обширный пласт «силовиков» в качестве примера для подражания подсовывают ему образ Александра III. Консервативные историки превозносят Александра III за то, что он даровал России стабильность и тем самым заложил основы промышленного развития. Наставляя молодого царя на правление, его главный советчик К. Победоносцев писал ему: «Новую политику надобно заявить немедленно и решительно. Надобно покончить разом, именно теперь, все разговоры о свободе печати, о своеволии сходок, о представительном собрании». Александр III, напуганный убийством отца «бомбистами», так и поступил. Своё царствование он начал с «Манифеста о незыблемости самодержавия» и заморозил начатые отцом реформы.
А вот либералам Александр III не нравится. Им хочется Александра II, «царя-реформатора». Либералы хотели бы сшить для Путина мантию «царя-освободителя». Какой исторический камуфляж выберет сам Владимир Владимирович?
Портные теряются в догадках…
Вячеслав Костиков
директор аналитического центра «Аргументы и Факты»
