Государственная дума РФ Парламентский клуб - Российский парламентарий
Обратная связьДобавить сайт в избранное
eng | deu | ita | fr
 
О Клубе

Партнёры



Последние герои. Гордые, но вымирающие.

//Информационно-аналитический портал постсоветского пространства "Материк", 17 Апрель 2003

17 апреля 2003 года в Государственной Думе состоялось заседание клуба “Российский парламентарий” в рамках которого прошел «круглый стол» - «Демографическая катастрофа в России и проблемы ее преодоления». В работе «круглого стола» принял участие советник мэра Москвы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Предлагаем вашему вниманию стенограмму его выступления.

Я ни в коей мере не считаю себя специалистом в теме, которую сегодня обсуждает клуб «Российский парламентарий». Однако будучи не специалистом, а человеком с обыкновенным здравым смыслом, мне ясно, что сводить все проблемы рождаемости и демографии в нашей стране исключительно к проблемам недостаточного уровня благосостояния, значит, не объяснять ни уровня рождаемости у обеспеченных слоев населения в нашей стране или в других, более развитых и преуспевающих современных западных странах.

Те, кто следит за литературой, обратили внимание на посвященную будущему русского народа дискуссию, не так давно развернувшуюся на страницах одной достаточно острой газеты «Стрингер». В дискуссии принял участие Валерий Соловей, работающий в настоящее время в «Горбачев-Фонде». Я не буду касаться поворотов этой дискуссии, но в статье Валерия Соловья были приведены данные одного из социологических опросов, на мой взгляд, очень любопытные. Вопросы касались не рождаемости и не демографии. Они касались вопроса о том, гордятся ли люди, с которыми беседовал интервьюер, российской историей, российским государством. Может быть кому-то это покажется странным, но 80-90 процентов респондентов отвечали, что гордятся и своей историей, и своей национальной принадлежностью к русскому народу. Им также был задан другой вопрос, как они считают, в будущем русский народ будет развиваться, сохраняться? 85 % сказали, что они не верят в то, что русский народ сохранится в истории. Мы сталкиваемся с тем, что широко распространены абсолютно пораженческие взгляды на то, что сулит будущее этому народу. Мы в себя не верим. Если мы в себя не верим, как мы можем зачать ребенка? Это очевидно.

Наше Правительство считает, что если мы будем упорно и хорошо трудиться, то через несколько десятков лет мы приблизимся к уровню Португалии. Может ли эта цель увлечь кого-то из политических деятелей в нашей стране, организованные политические группы, мыслящую, образованную часть нашего общества увлечь? У нас были разные идеи за период нашей истории. Была идея – «Москва - Третий Рим». Была идея Российской империи. Была идея коммунизма, выраженного в государственной форме в Советском Союзе. Но это все были масштабные и грандиозные идеи и планы. Иногда, может быть, ложные или не во всем правильные, но, во всяком случае, теми, кто эти идеи предлагал, двигало желание людского благоустройства.

На сегодняшний день у нас не существует значимых, разделяемых обществом, населением идей, которые бы создавали тот самый образ будущего, без которого невозможны по существу серьезные изменения в демографическом состоянии нашей страны.

И второй вопрос, связанный с темой роли России как собирателя не только земель, но и народов. На какой-то момент мы утратили образ собирательницы земель. И Москва, и Россия растеряли земли в 20 веке. Но мы, как ни странно, на какой-то период сохраняли свою функцию собирателя народов. Может быть, эти народы нам не вполне нравились, они были, как принято говорить, лицами кавказской национальности, или еще того хуже - нелегальными эмигрантами из стран Азии Африки и Латинской Америки. Тем не менее, это существа божьи. И в этой ситуации, - как могла Государственная Дума, депутаты Государственной Думы (я когда-то был депутатом Государственной Думы и мне очень горько об этом говорить) принять в нынешнем своем составе те законы о гражданстве, которые означают опускание настоящего железного занавеса не только перед выходцами из стран Азии, Африки и Латинской Америки, но и перед нашими соотечественниками. Люди, которые разрабатывали эти законы, это приличные, солидные люди. Например, всем нам хорошо известен руководитель творческого коллектива Администрации Президента, писавший закон о гражданстве - Олег Кутафин. Вместе со мной в 1995 году он входил в состав правления Российского Конгресса Русских Общин. Однако Кутафин на обсуждении проекта этого закона, отбиваясь от оппонентов, сказал, что «все, кто хотел, в Россию уже приехали, наша задача этим законом поставить барьер на пути тех, кто России не нужен». Это цитата из слушаний по проекту закона, который был принят.

В нашем сообществе существует уверенность, что если Вы чиновник Администрации Президента, подотдела отдела Администрации Президента, то выкручивая руки депутатам Государственной Думы, Вы вершите государственную волю: раз Президент или президентская Администрация считают нужным, чтобы этот закон был принят, в таком случае, выступающие против закона, выступают чуть ли не против Президента Российской Федерации лично.

Я являюсь членом Центрального политического совета партии «Единая Россия». Я публично и открыто сейчас выражаю свою точку зрения: те люди, которые подобным образом работая, все равно где - в Администрации или будучи депутатами, пусть даже в самых центристских фракциях, - в недостаточной степени обладают гражданским мужеством, не понимают того, что они делают, принимая такие законы, больше всего вредят и Президенту, и его перспективам, и тому делу, за которое они получают деньги. Ведь была старая традиция у нашего дворянства, у офицерства, даже у не дворянского, у советского офицерства, - если ты не согласен с решением, подай в отставку. В конце концов, стрелялись люди, когда долг, совесть и их честь вступали в противоречие. Я никого не приглашаю покончить жизнь самоубийством, не дай бог. Но поймите, как можно сталкиваясь с тем, что Российская Федерация стоит на пороге глубочайшего демографического кризиса под впечатлением милицейских рапортов закрывать границы для огромного количества людей, которые здесь в России могут осесть. И если не в первом поколении, то вполне возможно во втором, в третьем, в четвертом составить часть славы этой Российской Федерации, будущей славы. Из кого мы состоим? Кто все эти Баратынские, Пушкины, Лермонтовы? Кто они как не дети эмигрантов, иноодцев.

Безусловно, этот вопрос не имеет прямого следствия из темы нашего «круглого стола», но он нуждается в рассмотрении. Должен быть таможенный контроль, должен быть миграционный контроль, но это совсем не значит, что надо по восемь лет заставлять ждать гражданства Российской Федерации. Если бы были условия ожидая решения своего вопроса прожить достойно эти восемь лет в стране, но ведь у нас гражданство - это одновременно и право на жилье, и право на работу. Значит, это решение нулевое, отрицающее всякую возможность так необходимого притока в Российскую Федерацию.

Об этом я считал нужным сказать. Есть вопросы рождаемости в среде бывших мигрантов, которые тоже, наверное, играют очень серьезную роль в воспитании поколения. Потому что дело не только в том, чтобы, как мы все знаем, родился человек, но и в том, чтобы он был правильно воспитан.

И, наконец, самое последнее. Здесь совершенно правильно говорилось о том, что должна быть «мода» на многодетные семьи. Но абсолютно невозможно, чтобы в нашем современном обществе нашими с вами усилиями такая «мода» была утверждена, поскольку мощные телевизионные каналы - первый, второй, четвертый продолжают в полную мощь своих возможностей работать против этого. Они направленностью своих передач, сериалов, выдвижеием героев и определенных геройских качеств формируют совсем иную культуру. К чему сводится, если разобраться в его философии, сериал, на котором не один человек сколотил себе состояние, - «Последний телегерой»? Он сводится к тому, что надо выбиваться, надо подсиживать, надо предавать друзей. Говорит: нет, все то, что вы слышали до сих пор, это вам не пригодится, вам пригодится на этом острове, который из себя представляет жизнь, только способность подсиживать, способность вырываться вперед за счет других. Вот чему он учит и этим готовит к жизни новое поколение. Это очень примитивно понятая руководством Первого телеканала задача воспитания нового поколения для нашего нового капиталистического сегодня. Поэтому без того, чтобы решительно, в том числе и в кадровом отношении, изменить ситуацию на телевидении, без этого сегодня в нашем обществе деятельность по привлечению внимания к демографии, к сожалению, не сможет состояться.

Ссылка на статью


Версия для печати




Начать поиск
Карта сайта | Загрузка файлов 1996 - 2019 © "Российский парламентарий".